anshdo: (Default)

Все, кто занимается со мной в реальной жизни, знают как я люблю рисовать картинки, объясняя технику упражнений :)
Теперь вам не избежать этой участи и он-лайн. Итак, поехали! Сегодня будем разбирать приседания!

Много информации про технику приседов под катом и мои кривые картинки :)

Read more... )

Пожалуйста, выполняйте приседания правильно и ваш тело будет вам благодарно.

Ваша Елена,
мой сайт и видеоблог YOUTUBE BY MEET2FIT.

P.S. Перепосты приветствуются и добавляют 50 к карме и минус 500 г от веса ;)
P.P.S. У меня еще есть время для консультаций по скайпу.

anshdo: (Default)

Попробую еще раз.

25 летние исследования группы ученых геронтологов показали, что для сохранения здоровья в пожилом возрасте огромное значение имеет объем мышечной массы.

Read more... )

Ваша Елена,
мой сайт и видеоблог YOUTUBE BY MEET2FIT.

P.S. Перепосты приветствуются и добавляют 50 к карме и минус 500 г от веса ;)
P.P.S. У меня еще есть время для консультаций по скайпу.

anshdo: (Default)
Тут надо мной недавно ставили опыты по обучению кулинарии через интернет. Считаю опыт удачным :-)
Аня молодец. Не просто рассказывает, что, как и в какой последовательности делать, но и объясняет, почему надо делать именно так, какие там процессы в еде происходят, как можно сымпровизировать. В общем мастер, да.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] lanna_mony в Скайп приготовление котлет.
На днях провела первую скайп-консультацию по приготовлению котлет из натуральной рубки, для моих друзей Анжелики и Димы. В августе, они удачно переехали в Чили и , теперь - общение - по скайпу ).
Подробности )


DSCF1836
anshdo: (Default)
Вот нравится мне такой тематический дизайн, да :-)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] rovego в Умывальники на заправке :)
Отлично придумано.

anshdo: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] a1_o2 в Очень я не хотел писать текст по поводу Навального, но придется...
Очень я не хотел писать текст по поводу Навального, но придется.

Сразу хочу сказать: я не фанат Навального. Те люди, которые меня хорошо знают, должны понимать, что я не могу быть ничьим фанатом в силу слишком большого (можно даже сказать «безмерного») уважения к самому себе.

Я отношусь к Навальному достаточно критически, но я его уважаю, прежде всего за КРЕАТИВНОСТЬ и ПРАГМАТИЗМ. Очень важно, что Навальный воспринимает ситуацию такой, какая она есть, а не такой, какая она должна быть с точки зрения каких-нибудь революционно-романтических принципов. И он готов с такой ситуацией работать, а не брюзжать по поводу политической незрелости населения, несовершенства законов и непреодолимой силы административного ресурса. Кроме того, у Навального есть парадоксальное сочетание ХИТРОСТИ и ОТВАГИ, которое очень важно для того, чтобы быть успешным политиком. (Хитрости у него, по-моему, многовато, а отваги – маловато, но это уже детали.)

Главным недостатком Навального я считаю то, что в ситуации, когда он не знает, что надо делать, он не делает ничего. Настоящий публичный политик должен быть активным всегда. Если он не понимает, что делать, он должен проводить «разведку боем», т.е. совершать некоторые поступки, последствия которых заранее предусмотреть невозможно. Совершать ошибки для публичного политика менее опасно, чем оставаться в тени.

Теперь во что я не верю «ни разу», так это в то, что «Навальный – кремлевский проект». И дело тут не в Навальном, а в Кремле. Слишком это хитро, слишком интеллектуально для кремлевской политики. Нынешние кремлевские политтехнологи действуют не как спецслужбисты, а как тупые солдафоны. «Держать и не пущать» – больше они ничего не умеют и не хотят делать. А тут такая игра, где больше двух ходов! Не похоже, это не их стиль. Они и двухходовки-то делать не умеют.

Однако кремлевские политтехнологи уже догадались (мне кажется, об этом даже идиот мог догадаться), что близость Кремлю и партии власти сейчас воспринимается крайне негативно. В Москве, судя по результатам президентских выборов, большинство настроено против Путина. Поэтому, чтобы скомпрометировать Навального был распущен слух, что он «кремлевский проект». Многие оппозиционеры на это повелись. Почему это произошло – тема отдельного разговора. Но тот факт, что многие в это поверили, свидетельствует о том, что политтехнологическая операция Кремля была успешной.

Я убежден в том, что Навальный крайне неприятен Путину, и Путин сделает все, чтобы его уничтожить (хотя бы политически). Однако это не исключает того, что некоторые субъекты, близкие к власти (и даже находящиеся внутри властных структур) рассматривают Навального как наиболее приемлемую альтернативу Путину. Путин ведь не вечен (все люди смертны), и даже не молод. Эти субъекты могут быть значительно моложе Путина и надеются его пережить, поэтому желают подстраховаться на период «после Путина».

Я не знаю, были ли какие-нибудь переговоры околовластных и привластных субъектов с Навальным. Возможно, их и не было, но какую-то неявную (а иногда и явную) поддержку от таких субъектов Навальный, по-видимому, получал, но из этого не следует, что Навальный – «кремлевский проект». Он – вполне самостоятельная политическая фигура, и он ведет свою игру. Просто законы РЕАЛЬНОЙ, а не революционно-романтической, политики таковы, что нужно использовать любую помощь, даже от самого дьявола, но вести при этом СВОЮ игру и помнить о СВОИХ целях.

Почему Навальный интересен субъектам, находящимся около власти или внутри властных структур, –  это тема отдельного разговора.

А вот о том, почему Навальный не нравится многим радикальным оппозиционерам, я хотел бы поговорить сейчас.

Часто утверждают, что Навальный авторитарен, что он имеет диктаторские наклонности. Это, действительно, так. Но любой человек, склонный к лидерству, имеет авторитарный склад характера. При этом он может иметь самые демократические убеждения. Станет ли Навальный диктатором, если придет к власти, зависит не от Навального, а от нас с вами. Диктаторы появляются только в том случае, если население позволяет им быть диктаторами.

Меня всегда удивляла та любезность, с которой общались с Путиным лидеры «демократического Запада»: Николя Саркози, Тони Блэр, Джордж Буш младший и Кондолиза Райс, не говоря уже о Сильвио Берлускони. Неужели они не понимали, что имеют дело с жестоким диктатором? Потом я подумал: они ведь сами такие же! Они все хотели бы быть диктаторами. Они завидуют Путину, что он может быть диктатором, а они не могут. А не могут они быть диктаторами только потому, что им это не позволяют народы собственных стран. А мы Путину позволяем.

Так что, если мы дорастем до неприятия всякой диктатуры, то никакой Навальный нам не будет страшен. А если не дорастем, то диктатор обязательно появится, и не важно, кто это будет.

Еще одна претензия к Навальному – это то, что он всегда, когда это возможно, использует институт голосования (или «выборов», если кому-то это слово более приятно). Говорят, что своим участием в выборах (которые, по определению, нечестные и/или сфальсифицированные), легитимизирует эти выборы, что единственно правильная стратегия – это бойкот, «нах-нах» и т.п., что власть сменить можно только революцией (мирной и ненасильственной). Кстати, я согласен насчет революции, но в мирность и ненасильственность ревлюции в России я не верю.

Относительно легитимизации. Почему-то в сознании многих оппозиционеров укоренился миф о том, что власть очень хочет своей легитимизации и очень переживает по поводу своей нелегитимности. Нет никаких разумных оснований для того, чтобы так считать. Власти на свою легитимность глубоко плевать. И давно глубоко плевать. Свое собственное население она считает тупым быдлом, которое все схавает. А своих западных «партнеров» она тоже презирает, за «толерантность» и «политкорректность», недостойные «реальных пацанов». Что может сделать Запад против нашей власти? Даже разрекламированный «закон Магницкого» принимает в такой урезанной форме, чтобы интересы наших более или менее крупных чиновников он не затрагивал. И нефть покупают как миленькие и даже газ, несмотря на наличие сжиженного и сланцевого газа в качестве альтернативы.

Поэтому власть нисколько не заинтересована в участии в выборах реальных оппозиционеров. Это ей не нужно ни для чего. И никакую помощь власти оппозиционеры, принимающие участие в выборах не оказывают. А байки про легимитизацию – это опять кремлевская разводка, на которую многие купились.

Теперь о нечестности (сфальсифицированности) голосования. Голосование у нас, действительно, всегда нечестное, даже если несфальсифицированное. Чтобы голосование было честным, одного отсутствия фальсификации результатов мало. Необходим еще равный доступ кандидатов к СМИ и отсутствие административного принуждения к голосованию за определенного кандидата. Говорят, что участвовать в наших выборах – это все равно, что садиться играть с шулером. Выиграть невозможно, можно только опозориться. И вот это сравнение выборов с карточной игрой – опять кремлевская разводка. Выборы – это гораздо более сложная процедура, где результат зависит от многих факторов.

Во-первых, возможности фальсификации и административного ресурса ограничены. В разных регионах эта граница разная, но в Центральной России, в особенности, в Москве, эти возможности не так уж велики. Вряд ли можно приписать (или другим образом накрутить) больше 15-20%. Это много, но если бы на выборы пришло 90% избирателей и 90% проголосовало бы за оппозиционного кандидата, то фальсификации бы не помогли. Прошел же в Ярославле Урлашов несмотря на отчаянное противодействие. А в Москве Путин не смог набрать 50% несмотря на «новые выборные технологии» с «нехорошими домами».

Во-вторых, если бы «голосование ничего не решало», и «все было известно заранее», то власть не накидывалась бы с таким остервенением на НКО, занимающиеся противодействиям фальсификациям и вообще честными выборами.

Ответа на вопрос, почему Собянину нужно, чтобы Навальный участвовал в выборах, у меня нет. Это – загадка. Но я уверен, что Путину этого не нужно. Потому что ему не нужны легитимные руководители субъектов федерации. Ему нужны послушные руководители, зависящие только от него. Если мэра или губернатора избрали честно, то он автоматически становится более независимым. Это противоречит идеологии вертикали власти. Опять же в чрезмерную хитрость путинской администрации я не верю.

Загадки остаются. Но если бы не было загадок, жизнь была бы неинтересна.


anshdo: (Default)

Следственный комитет России не нашел нарушений в скандальной сделке между компанией «Ренова» миллиардера Виктора Вексельберга и Минрегионом по продаже здания бывшего торгпредства Венгрии в центре Москвы. Депутат Госдумы Сергей Петров просил СКР разобраться в этой истории, считая, что чиновники купили здание по завышенной цене, из-за чего бюджет «переплатил» $90 млн.

Скандал вокруг здания бывшего торгпредства Венгрии на Красной Пресне разгорелся в 2010 году. Тогда внимание оперативников МВД и прокуроров привлекла сделка Минрегиона с компанией «Ренова», представлявшей интересы люксембургской компании Diamond Air, о купле-продаже здания торгпредства площадью 17,6 тыс. кв. м. Всего было заключено два госконтракта — 10 декабря 2008 года и 10 июня 2009 года.

Как выяснилось позже, Diamond Air купила здание у венгров за $21,3 млн, но продала его Минрегиону уже за 3,5 млрд рублей — это около $116 млн. Таким образом федеральный бюджет «переплатил» по этой сделке более $90 млн.

Первой на эту махинацию отреагировала венгерская сторона. В феврале 2011 года оперативники Венгрии возбудили уголовное дело против бывшего посла Венгрии в Москве Арпада Секея, экс-секретаря МИД Венгрии Марты Фекси Хорват и бывшего секретаря управления госимуществом Миклоша Тартая. Их взяли под стражу.

В Москве расследованием этой сделки занимались Счетная палата, СКР и Генпрокуратура. В первую очередь у них возникли многочисленные вопросы по завышенной цене здания как к продавцу, так и к покупателю. Представители Минрегиона утверждали, что они поверили продавцам на слово и не проводили собственную оценку здания.

Первый замгенпрокурора Александр Буксман даже вынес главе Минрегиона Виктору Басаргину представление, а зампред правительства Дмитрий Козак потребовал от министра расторгнуть договор купли-продажи здания.

В феврале 2012 года первый замначальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Виталий Скворцов заявил, что в действиях должностных лиц Минрегиона и группы компаний «Ренова» выявлены признаки мошенничества. Однако самого уголовного дела так и не появилось.

Депутат Сергей Петров написал депутатский запрос в СКР и Генпрокуратуру с просьбой еще раз тщательно проверить эту сделку и привлечь к ответственности виновных.

Прокуроры и следователи ничего криминального в этой сделке не нашли, о чем и уведомили парламентария. «По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления», — говорится в заявлении Генпрокуратуры за подписью замгенпрокурора Виктора Гриня.

anshdo: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] malyshhhh в РАЗЫГРЫВАЕМ БЕСПЛАТНЫЙ ТРЕНИНГ
Оригинал взят у [livejournal.com profile] new_muscles в РАЗЫГРЫВАЕМ БЕСПЛАТНЫЙ ТРЕНИНГ
Итак, свой трехмесячный тренинг мы завершили. Отзывы
тут.
По горячим следам разыгрываем еще один бесплатный тренинг за перепост. Подробности и что нужно перепостить.

Победителя определяем 12-го числа сего месяца. Время еще есть.

Также приглашаю в группу. Контент в большинстве своем - авторский. У Вас есть возможность задавать вопросы относительно тренировок, питания, мотивации. Чем можем - поможем.

4UbF8BWpBvY
anshdo: (Default)
Велосипед -- не силовые, говорите? А вы потаскайте его по лесенкам московских подземных и надземных переходов, да.
anshdo: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mymaster в "Забытая Богом родная страна". Или немного политоты.
Аннотация: ОСТОРОЖНО - ПОЛИТОТА. На самом деле по итогам небольшого выступления в твиттере, на фоне всяких там событий происходящих с Удальцовым и Ко решил написать очень коротко пару соображений по политической и идеологической составляющим развития страны за последние полвека... Я убежден что СССР, как страна и идеология, был уничтожен вовсе не в 1991 году, а в 70-х, во времена Брежнева. В 1991 году произошел коллапс экономики, который элиты вполне ожидали, но предотвратить без смены экономической парадигмы не могли. Так как элиты при этом деле не поменялись, то нами правят с точки зрения идеологии, навыков и целей, все те же люди (семьи?), что были при Брежневе. Просто это такая уловка, что СССР развалился, или что его даже развалили в 1991 году - на которую многие почему-то ведутся... От этого очень неверное целеполагание и вообще романтика какая-то прет ненормальная.

Поэтому предупреждаю - это чистая политота, агрессивная, отвратительная - как ей и подобает. Не стоит вам это читать. Точно вам говорю. Потому что если вы с этим дело будете согласны - значит и сами такое написать можете. А будете не согласны - мне уж точно не досуг будет вам что-то доказывать. Так что одумайтесь - делать вам под катом нечего.
Read more... )

anshdo: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandrpikalev в post

anshdo: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] a1_o2 в Как это может произойти

В этом тексте:

−          проводится анализ ленинского определения революционной ситуации,

−          предлагается современная версия признаков революционной ситуации,

−          дается оценка современному состоянию российского общества в контексте современной версии определения революционной ситуации.

1. Революционная ситуация по В.И.Ленину.

Продолжая разговор о революции, я должен привести большую цитату из В.И.Ленина, известной работы 1915 года «Крах II Интернационала», где был введен термин «революционная ситуации» и были сформулированы три признака революционной ситуации.

<Начало цитаты>

Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы, наверное, не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:

  1. Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
  2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
  3. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии, в 1859–1861, в 1879–1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».

<Конец цитаты>

Я не являюсь членом КПРФ и не рассматриваю труды В.И.Ленина как божественное откровение, однако отрицать тактическое мастерство и политический талант В.И.Ленина было бы неразумно. Никаких моральных оценок деятельности В.И.Ленина я здесь давать не собираюсь.

Мне неизвестны работы, где бы ленинское определение революционной ситуации подвергалось серьезной критике. Однако с 1915 года прошло уже почти 100 лет и это определение, по-моему, нуждается в некоторой современной интерпретации.

Прежде всего, хотелось бы исключить из этого определения понятие класса, так как марксистское понимание класса связано, прежде всего, с отношением собственности (на средства производства), а современная история знает немало примеров революций, в которых противоборствующие стороны разделяло не разное отношение к средствам производства, а совершенно другие обстоятельства. Бывают же национально-освободительные революции, революции, связанные с отношением к религии (исламские революции), антитоталитарные революции и т.п. Это тоже революции, они подчиняются тем же закономерностям, что и революции, рассматриваемые Лениным.

Использование понятия класса сужает объем понятия революционной ситуации, поэтому его следует заменить более общим (хотя и более аморфным) понятием «социальной группы, имеющей общие интересы и ценности в контексте данной революционной ситуации». Иногда людей в одну группу будет объединять принадлежность к одному этносу, иногда – к одной конфессии, иногда – близкое имущественное положение, могут быть и другие объединяющие мотивы.

В этом случае вместо «господствующего класса» мы получим «господствующую социальную группу», а еще точнее было бы сказать «аппарат управления» или даже «власть» или «структуры и органы власти».

Вместо «угнетенного класса» мы получаем «революционную социальную группу», или «социальную группу, заинтересованную в революции», или просто «социальную группу, противостоящую власти».

Наибольшие сомнения из признаков революционной ситуации вызывает второй – «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов».

По данным непредвзятых историков, которые легко проверяется анализом архивных документов, никакой особой нужды (и уж точно, голода) перед Февральской революцией 1917 года не было. Не было никакой экстраординарной нужды и перед октябрьскими событиями, настоящий голод и бедствия наступили как раз после этих событий.

Советские политологи (во времена СССР они назывались специалистами по Научному коммунизму) понимали, что со вторым признаком революционной ситуации что-то не так. Пытались как-то выкрутиться, говорили, что нужда и бедствия все-таки не должны быть слишком сильными; потому, что когда голод – человек может думать только о еде, а не о революции (что, конечно, было совершенно справедливо).

Особо неприятным второй признак становился при попытке обосновать возможность возникновения революционной ситуации в развитых буржуазных странах, где жизненный уровень был существенно выше, чем в Советском Союзе. Тут уж приходилось очень сильно крутиться: говорить об «относительном обнищании», о недовольстве нематериальными факторами общественной жизни, например, невозможностью отстоять свои права. И здесь, как ни странно, они оказывались, на мой взгляд, достаточно близкими к истине.

Итак, какова же должна быть современная формулировка второго признака революционной ситуации? Прежде всего, заметим, что второй признак нужен для обоснования и объяснения того обстоятельства, что «низы не хотят» жить по старому. В.И.Ленин предлагает такое объяснения как «обострение нужды и бедствий». Акцент в этой фразе следует делать не на «нужде», ее-то как раз может и не быть, а на «бедствиях», используя это понятие в самом широком смысле. Понятие «нужды» относится к уровню жизни, а понятие «бедствия» – к более общему термину «качество жизни», которое включает, в частности, безопасность и возможность защиты прав и свобод. Таким образом, второй признак революционной ситуации следует формулировать как «неприемлемое для представителей революционной социальной группы снижение качества жизни».

С третьим признаком революционной ситуации все более или менее ясно. Оно не должно сильно отличаться от исходного ленинского определения.

Что касается первого (и, на мой взгляд, самого главного) признака революционной ситуации, его формулировку вряд ли удастся сделать более прозрачной, чем у В.И.Ленина. Ведь этот признак касается такого загадочного и пока необъяснимого (но, тем не менее, вполне реального и неоднократно наблюдавшегося) явления как «кризис верхов». Этому явлению, имеющему, по-видимому, социально-психологические корни и связанному с кризисом легитимности, пока нельзя дать объяснения, но можно дать некоторое поверхностное описание, т.е. ответить не на вопрос «почему», а на вопрос «как».

2. Современная версия определения революционной ситуации

Я предполагаю, что я являюсь далеко не первым, кто пытается осовременить определение революционной ситуации, но, поскольку я не являюсь профессиональным политологом, мне простительно не знать моих предшественников.

Итак, три (объективных) признака революционной ситуации (современная версия)

  1. «Верхи не могут управлять по-старому». Наблюдается кризис управления. Имеет место саботаж на различных уровнях структуры власти. Нижестоящие руководители перестают выполнять распоряжения вышестоящих.
  2. «Низы не хотят жить по-старому». Представители революционной социальной группы считают имеющееся качество жизни неприемлемым.
  3. «Низы неспокойны». Наблюдаются активные выступления представителей революционной социальной группы против власти.

Субъективный признак революционной ситуации: политическая зрелость революционной социальной группы, наличие развитых структур сопротивления и авторитетных лидеров, готовых и способных взять и удержать власть.

В реальной жизни признаки революционной ситуации могут быть выражены в разной степени. Например «низы не хотят», а «верхи еще могут». Если сюда добавляется субъективным признак – наличие развитых структур сопротивления (в том числе вооруженного) и наличие волевого и харизматичного лидера, то может начаться гражданская война, которая может быть длительной, а может быть и сравнительно короткой. Революционеры могут победить в этой войне, а могут и проиграть. Но победоносной революция может стать только в том случае, когда (может быть и в результате гражданской войны) возникнет «кризис верхов».

Вообще, ситуация, когда «низы не хотят», а «верхи еще могут» является крайне опасной для революционной социальной группы. Без вмешательства извне революция в этом случае практически всегда терпит поражение. С точки зрения революционной тактики попытка организовать в этом случае открытое революционное выступление является грубой ошибкой.

По моему субъективному мнению, не все признаки революционной ситуации равнозначны. Среди них есть один главный, а именно, первый признак – «кризис верхов». Без кризиса верхов победоносная революция невозможна.

«Кризис верхов» или «кризис управления» – явление довольно таинственное. Оно связано с кризисом легитимности. Обычно, под кризисом легитимности понимают ситуацию, когда народ перестает воспринимать власть как власть, т.е. перестает считать, что власть имеет право быть властью. Кризис управления – это более грозное явление. Кризис управления означает, что сама власть перестает воспринимать себя как сущность, имеющую право быть властью.

Несмотря на загадочность и необъяснимость «кризиса управления», это явление неоднократно можно было наблюдать. Рассмотрим, как это происходило в Февральскую революцию. Считается, что Февральскую революцию начал один человек – старший фельдфебель учебной команды запасного батальона Волынского полка Тимофей Иванович Кирпичников. Подчеркнем, что он был хотя и младшим, но все-таки командиром, и служил в армии, т.е. имел отношение к силовым структурам. В любом случае, он входил в структуры власти (хотя и находился внизу властной пирамиды). Он не подчинился приказам своих командиров, не стал давать команду солдатам стрелять в демонстрантов, а наоборот, присоединился к ним вместе со своим подразделением. Дальше эпизоды неподчинения начальникам стали множиться, и этот процесс стал напоминать цепную реакцию.

Во время Февральской революции кризис управления начался с нижних уровней властной иерархии, но это не является законом. Кризис управления может начаться с любого уровня. Кстати, незадолго до Февральской революции наблюдалось такое явление как «великокняжеская фронда», когда против царя Николая II выступили его близкие родственники. «Великокняжеская фронда» была быстро нейтрализована довольно мягкими мерами, но кризис управления на этом не кончился. Напомним, что во время февральских событий «неожиданно заболели» и уклонились от выполнения своих обязанностей вр.и.о. командующего гвардейским войсковым запасом Петрограда полковник Павленков, министр внутренних дел Протопопов и морской министр Григорович.

Заметим, что отречение Николая II в разных слоях российского общества было встречено, в основном, с радостью (по крайней мере, без большой печали). Удовлетворение по этому поводу высказывали даже некоторые представители царской фамилии.

По-моему, упомянутые выше факты достаточно убедительно показывают наличие «кризиса верхов» во время Февральской революции.

Рассмотрим более близкие события – антитоталитарную революцию, начавшуюся в России в августе 1991 года и спровоцированную попыткой государственного переворота, предпринятого рядом высших советских чиновников, объединившихся в так называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Здесь «кризис верхов» проявился еще более выпукло. Причем начался он на гораздо более высоких уровнях власти.

Б.Н.Ельцин, который находился почти на вершине властной пирамиды, отказался подчиняться требованиям ГКЧП. На сторону Ельцина, возглавившего революцию, перешли генералы А.И.Лебедь и П.С.Грачев, главком ВВС маршал Е.И.Шапошников. Многие крупные военачальники и руководители силовых структур предпочитали сохранять нейтралитет, воздерживались от активных действий, не спешили выполнять распоряжения ГКЧП. С самого начала августовских событий на стороне Ельцина выступили мэры крупнейших городов России Ю.М.Лужков и А.А.Собчак.

Не только силовики, но и руководители пропагандистских ведомств саботировали ГКЧП. Например, на второй день путча в программе «Время» прошел сюжет Сергея Медведева явно направленный против ГКЧП, включавший, в частности, знаменитое выступление Б.Н.Ельцина на танке.

Весьма интересна ситуация с участием в августовских событиях антитеррористической группы «Альфа». Существуют разные версии об этом участии. Поскольку группа «Альфа» – подразделение строго засекреченное, вряд ли в настоящее время можно получить достоверные сведения о роли этой группы в тех событиях. Мне кажется весьма правдоподобной версия о том, что группа получила устное распоряжение о штурме Белого дома, а ее командир потребовал дать ему письменный приказ. И никто из ГКЧП такой приказ подписать не решился. В любом случае, штурма, в котором должна была принимать участие «Альфа», не было.

Думаю, что наличие кризиса верхов во время революции 1991 года предельно очевидно.

Я намеренно не рассматриваю октябрьские события 1917 года, так как, по моему мнению, эти события нельзя считать отдельной революцией. Эти события являлись эпизодом борьбы за власть между различными группировками революционеров внутри одной большой русской революции, продолжавшейся с 1917 по 1920 (или даже 1921) год. События октября 1993 года, вообще говоря, представляют собой то же самое – эпизод борьбы за власть между различными революционными группировками. И в том, и в другом случае по разные стороны баррикады попали вчерашние союзники. Существенная разница в этих событиях состоит в том, что в 1917 году победили те, кто рвался к власти, а 1993 – те, кто уже находился у власти.

К сожалению, борьба за власть между различными группами революционеров является неизбежным этапом каждой революции. Иногда эта борьба бывает очень кровавой, гораздо более кровавой, чем события, собственно, сопровождавшие взятие власти объединенными силами революционером. Иногда она сводится к предвыборной борьбе и парламентским дискуссиям. Но для этого нужен достаточно высокий уровень толерантности в обществе и развитая политическая культура.

3. Резюме

«Кризис верхов» является необходимым условием победоносной революции. Особенно важен кризис верхов для России, так как российские традиции, увы, таковы, что общество, в основном, пассивно, предел терпения у основной массы людей очень высок, власть воспринимается как что-то внешнее, чуждое и совершенно не зависящее от общества.

«Кризис верхов» или «кризис управления» неоднократно бывал в истории России. Он может наступить и в будущем. Но в настоящий момент его нет. Верхи пока еще могут управлять по-старому. Более того, я бы сказал, что два признака революционной ситуации уже есть: «Низы не хотят» и (хотя и в существенно меньшей степени) «Низы неспокойны». Субъективный признак революционной ситуации – политическая зрелость революционной социальной группы – выражен крайне слабо.

Какие-то резкие «р-р-революционные» действия в данном случае я считаю преждевременными. Более полезно, на мой взгляд, заняться:

−          объяснением своей позиции,

−          расширением социальной базы,

−          консолидацией разных направлений внутри антивластного движения,

−          изучением опыта предшественников,

−          изучением опыта коллег в других странах,

−          собственными теоретическими исследованиями,

−          созданием общественных сетевых структур, занятых полезными, понятными для всех, делами,

−          и еще очень многими мирными делами, о которых я не вспомнил.

Наше дело отнюдь не безнадежное, но очень и очень трудное. Чтобы избежать тяжелых ошибок и катастроф надо быть умными. Ума нам очень не хватает. Надеюсь, что ум все-таки появится, так как в нем есть очень большая общественная потребность.



А если ума не хватит, то неизбежная революция будет происходить по следующему сценарию:

−          она начнется, прежде всего, в виде «кризиса управления»,

−          «кризис управления» возникнет неожиданно, снизу или из середины властной вертикали,

−          «кризис управления», выраженный в саботаже и тотальном неподчинении будет распространяться по законам цепной реакции,

−          власть потеряет свою привлекательность, люди будут уходить из власти, боясь связанной с властью ответственности,

−          начнется хаос,

−          кто-то должен будет взять власть, власть означает ответственность, различные политические силы будут бояться взять на себя ответственность, в этих условиях власть возьмут те политические силы, которые ответственности совсем не боятся, т.е., наиболее безответственные...

И все вернется на круги своя...

anshdo: (Default)
Вспомнился тут прелестный отрывочек из пана нашего Сапковскрого по случаю уходящей даты.

Читать отрывочек... )
anshdo: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] cool_polar_fox at Да здравствуют торгаши, спасители этого мира!
На выходных был на покупках в огромном шоппинг-центре Фёсендорф. Перед входом маячили личности с плакатиком от радио Ö3, что типа не надо нам никакого коммерческого Санта-Клауса, символ нашего Рождества это Младенец Иисус. Ну, чтоб вы знали, действительно символ Рождества в половине Европы это действительно не Святой Николай, а некий мутный и невнятный "Младенец Иисус". Справедливости ради надо подчеркнуть, что в течение столетий символом был всё же святой Николай, но от него отчего-то плющило Мартина Лютера и вот он и изобрёл этого дарителя подарков "Младенца Иисуса".
Мы зашли внутрь шоппинг-центра, где был настоящий угар коммерциализации с Санта-Клаусом. Я осмотрелся по сторонам и увидел прекрасное - турецкая семья тащила только что купленную пластиковую ёлку, на коленях у нанятого Санта-Клауса сидела индийская девочка с плюшевым северным оленем и её родители фотографировали её с ним и мне подумалось - никакие долбанные религии не смогли заставить турков поверить в рождественскую историю, а индийцев в святого Николая, зато Великий Дух Коммерциализации отлично справился с задачей и турки побежали покупать пластиковую ёлку и индийцы купили дочке северного оленя. Я смотрел по сторонам - вот верующая кассирша-югославка с крестом и чётками с улыбкой обслуживала явно гомосексуального юношу, бритоголовый паренёк-неонаци подмигнул турецкому карапузу, что копался в машинках, девушка-блондинка что-то советовала китайской туристке и так далее и мне подумалось, что эти люди зайдя в Храм Коммерции перестали быть евреями, буддистами, членами FPÖ или любителями преферанса, а стали просто людьми, покупающими подарки близким на Рождество. Великий Дух Коммерциализации выветрил из них на время эти штуки и из них стали просто люди.
Какой вывод? К чёрту все эти протухшие традиции, да здравствует коммерциализация, неоновые рекламы и Санта-Клаус!

Profile

anshdo: (Default)
anshdo

July 2016

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:50 am
Powered by Dreamwidth Studios